前言
台南市有三處營區正要開發或即將開發。老舊營區裡當然有很多樹木，有一營區已證實有地下文化層。開發時，林相頗佳的樹木、地下遺址怎麼處理？答案，關係基地開發面積，更牽動開發商的利得。可能擬訂統一標準，或視個案而定？市府有何準則？準則怎麼擬訂？是否訴諸全民？議員有何高見？都值得省思。 （記者吳昭明）
目前台南市有三個營區開發案，基地裡都有大片林木，或綠色隧道。樹木怎麼保存？可不可移植？或如何移植？都是好議題。其中，飛雁新村不但有樹，還有遺址，問題已討論多時，更值得探究。
就飛雁新村開發案，樹木和遺址的因應模式，市府要求：「除非沒有發現文化遺址，否則不可以動工」，「樹木要原地留置，不可以任意遷移」。遺址如何處理的述說可能有點語病，不過原意應該是：「有遺址就不可以動工」，必須避開遺址，至於避開多遠，有必要明確規範。
樹木「原地留置」的意涵，到底是樹木留置在「原」來的「地」方，不可移動，或只要在飛雁新村這個基地的「原地」即可「移植」。如果可移，怎麼移？多大的樹不可移？標準怎麼訂？或可再思索。
遺址和樹木妥善保存，確是好事，不過，必須考量的是，這幾個營區開發案中，有的已決標，遺址和樹木的保存是決標之後才衍生的議題。依市府的原則，開發商如果因此蒙受損失，可能向市府求償？後續的演變，張力相當大。
市府既強調「開放政府」、「全民監督」機制，請立即啟動「公眾參與」，讓全體市民了解詳情後全部家戶做民調，或公投決定後續該當怎麼走。而後凡台南市政府辦理的土地開發案，通案處理，同時決定萬一市府必須賠償，是否由市民埋單。
市府：盡力保存樹木
遠雄：配合市府政策
飛雁新村都更案 開放決策首例
謝龍介：賴清德開放政府 不要只喊口號
林燕祝：開放決策能否落實 有待觀察
李坤煌：飛雁開發案生變 遠雄也受害
張世賢：長勝營區應速開發 民意所趨
蔡育輝：長勝綠隧動向 應速辦公聽會
趙昆原：長勝多屬私有地 地主盼開發
林阳乙：文化資產保存 比蓋大樓珍貴
王家貞：平實樹群保存 應比照飛雁案
