2-13 公共電視 我們的島711集-填海 2013-06-17

海，每個人對她都有不同的想像，對蚵農來說，是生存的依靠；對釣客而言，是興趣之所在。有些人只想看看海的遼闊，放空一下；對海洋生物來說，這裡是牠們的家；環保署卻看到，海可以填埋廢棄物的可能性，想像一下，大海她自己會怎麼想？填海 
711 
2013-06-17

牛車在灘地上緩緩前進，彰化縣伸港鄉還有幾戶蚵農，維持著古老傳統，以牛車載運牡蠣，百年來，蚵農的生活變化不大，隨著潮水漲退的節奏，在潮間帶來來去去，但周圍的環境已經大幅改變，北邊高聳的煙囪，是台中火力電廠，南邊有彰濱工業區，兩片土地都是填海造陸而來，突出海岸的工程，改變了海流，讓夾在中間的蚵農，飽受淤砂之苦。
 

蚵農表示，兩邊都填高，讓這裡像畚箕一樣，砂進得來出不去，灘地一年比一年墊高，蚵就長不大，加上工業廢水往海裡排，以前水產豐富，現在慢慢沒了。得知彰濱工業區要填煤灰和轉爐石，蚵農擔心，污染會讓水質更差。
 

目前，工業局已經把西三區其中39.2公頃的土地，賣給台電，而台電以煤灰填海造陸的計畫，在民國99年通過環差(彰濱工業區已通過環評，後續變更，需提環境影響差異分析報告)。除了台電之外，工業局也打算讓中龍鋼鐵填轉爐石，面積19.7公頃，目前正在環保署進行環評審查，在地民眾卻直到最近，才知道這件事，擔心煤灰、轉爐石會污染海洋，反對聲浪逐漸高漲。
 

以煤灰和轉爐石填海造陸安全嗎？立委特地召開公聽會，台電和工業局認為安全無虞。台電公司環保處長葉顯修表示，煤是經過火力電廠鍋爐1300度的溫度燃燒，產生煤灰形成的穩定氧化物。而工業局副局長連錦漳表示，轉爐石是鐵礦砂經過一貫煉鋼廠1500度以上高溫的產品，國外常用於道路、港灣鋪設，是長期穩定無害的材料。
 

不過，台大醫院創傷醫學部醫師許立民，卻拿出美國環境部的資料，表示許多填埋煤灰的地點，都有溶出問題，包括砷等重金屬。
 

環保團體則公布了一份工業局的機密文件-彰濱工業區地下水監測資料，顯示砷已經超過飲用水標準的7倍，錳將近百倍，鐵超過30倍。由於彰濱工業區內有好幾個污染場址，民間團體懷疑與它們有關，而且地下水流向，已經超過大家以往的認知，不是從陸地往海域流動，而是反過來從海岸流向陸地，也就是說，彰化的飲用水安全，正在拉警報。
 

但工業局認為，21口地下水井，仍符合第二類地下水污染監測標準，及第二類地下水污染管測標準，並不適用飲用水標準。
 

目前西三區已經完成圍堤工程，不過仍是一片水域，民眾會來這裡抓魚、抓文蛤。而由於台電並沒有做不透水設計，中龍鋼鐵也不打算做，煤灰與轉爐石是否有溶出、擴散的問題，一直飽受質疑。彰化環保聯盟總幹事施月英表示，在環評會中，中龍公司認為西邊的海堤已經是很好的阻水層，海水不會滲透，實際上並非如此。
 

台電的基礎工程正在施作，煤灰還沒獲得許可，所以不能進場，但已經有廢棄物被夾帶偷渡，道路旁堆了很多鋼鐵業的爐碴。在另一側施工道路上，類似石頭的細小顆粒也有問題，以X光快篩機器檢測發現，鋅就9000多ppm(環境背景值100-200ppm，土壤管制標準2000ppm)，台南市社區大學講師晁瑞光表示，電弧爐碴不應該出現在這裡，從其他個案的經驗，眼睛看到一點點，就表示不只有一點點，以合法掩護非法，夾雜其他廢棄物偷渡，是令人最擔憂的。
 

光是拿煤灰與轉爐石填海，已經鬧的沸沸揚揚，環保署又拋出廢棄物填海造陸(島)的政策環評，無疑是火上加油，在台中的公聽會，彰化地區關心的團體與民意代表特來與會，阻止公聽會進行，質疑廢棄物填彰濱，公聽會為什麼在台中開。
 

為什麼要推廢棄物填海造陸？環保署說明，由於掩埋場推動很困難，國內掩埋場可能三年就飽和，加上非法棄置嚴重，以安定無毒的廢棄物填海造陸(島)，還可以增加新生地。
 

政策環評，是作為個案開發的指導方針，目前，環保署規劃填海造陸的料源，分為安定型和控管型，前者如營建廢棄物等，不會有污染阻絕設施。控管型是民眾比較關切的，如爐碴、焚化場底渣，會有防止滲漏的工程規劃和污水收集系統。彰化民眾關切的煤灰，目前屬於安定型。
 

台灣海域推適合填海造陸(島)嗎？台灣水資源保育聯盟台北辦公室主任粘麗玉表示，環保署的規劃報告顯示，在選址方面，日本有不透水的黏土底層，台灣沿海卻缺乏防漏的黏土層，可能會有滲漏的問題。
 

填海造陸(島)的政策餘波盪漾，在立法院召開的公聽會中，曾經幫營建署規劃填海造陸規範的立委邱文彥，提到台灣與日本的差異。大阪灣、東京灣為什麼很多填海造地？因為他們是內灣，而我們是開放性海域，海浪衝擊能量大。加上填海工程的密閉性很重要，台灣沿海的密閉性行不行？北部海域的海流就很強；另外在污染擴散部分，污染物質在海邊並沒有往外出去，而是在四到六公里間迴盪，如果從線西擴散出去，外面都在養牡蠣，更令人擔心。
 

後來環保署在彰化加開了一場公聽會，彰化縣環保局長劉玉平也表達縣府反對的立場，「不希望彰化縣成為填海造陸的實驗場域」。
 

基於執掌，環保署希望解決廢棄物無處可去的難題，以及到處流竄的亂象，但可能陷入本位思考的危機，再加上環保署身為環評主管機關，又是推動填海造陸政策環評的單位，公正性與超然性必然會受到質疑，以填海造陸(島)的方式處理廢棄物，適合台灣嗎？需要更多的討論。若是不用這個方法，台灣廢棄物的問題可以怎麼解決？在漫長的政策環評過程中，也許可以找到答案。