大臺南河川的污染整治－以港尾溝溪的公民行動為例

:::

黃煥彰老師文章

5-8 大臺南河川的污染整治－以港尾溝溪的公民行動為例

台南縣仁德鄉保安屬於較低窪地區，容易發生洪患，縣政府於是在港尾溝溪與二仁溪交接處興建滯洪池，港尾溝溪為二仁溪的支流。滯洪池興建需於港尾溝溪兩側興築背水堤，牆高四米，格外引人矚目，但由於工程只施作到南一四七線，在道路銜接處形同大缺口，防災功能遭到抨擊。縣政府水利局長彭紹博表示針對保安地區的水患問題，台南縣政府提出了整套的防洪措施，包含保安抽水站增設機組，以及興建水閘門、滯洪池和分洪道等計畫，總經費超過六億元，目前除增設抽水機組已完成發包外，其餘的款項都尚未下來，錢給到哪、工程就做到哪，原本背水堤要興建至保安抽水站，目前只能暫時銜接至中正路。

在興建港尾溝溪兩側在興築背水堤時，施工單位挖掘到事業廢棄物。2008年11月19日台南社區大學接獲河川巡守志工相同的回報，立即請專職人員李亮前往勘察並拍攝現場相關照片，相關照片經本人初步研判部份區域污染嚴重，決定隔日親自會勘。

2008年11月20日本人與社區大學環境專案經理吳仁邦帶著ＸＲＦ儀器前往勘察現場，觀察發現滯洪池施工工程挖出之廢棄物污染嚴重，尤其銅污染相當明顯，並就地隨機取樣，結果發現有銅、鋅、鎳、鉻等重金屬總含量超標土壤管制標準，其中銅含量高達四千至一萬四千ＰＰＭ，比標準值四百ＰＰＭ多出十倍至三十倍。另鉻含量約二百八十九至三百九十五ＰＰＭ，但標準值為二百五十ＰＰＭ；鎳含量二百六十七至三百五十三ＰＰＭ，標準值為二百ＰＰＭ；鋅含量三千六百ＰＰＭ，標準值為二千ＰＰＭ。旋即召開記者會公佈污染事實，並呼籲環保署應展開港尾溝溪之污染流佈調查，以釐清污染總量與污染程度。同時污染土方裸露在外，若明年雨季來臨，恐沖刷至二仁溪，故應有緊急應變措施。

2008年11月21日，台南縣環保局長江世民召開記者會說明，19日本人接獲仁德鄉二行村宋金樹村長及河川巡守志工於仁德鄉港尾溝溪滯洪池工程施工處發現疑似遭人棄置事業廢棄物，志工通報後，隨即偕同稽查人員前往瞭解後發現，水利單位的委辦營造商正在進行河岸整治工程，並於港尾溝溪兩岸發現外觀黑色塊狀疑似廢鋁渣及乳色粉狀物質，研判係早期河岸旁工廠非法棄置之廢棄物，粉狀物質可能時間已久，並未聞到有廢鋁渣之臭味。台南縣環保局當日即派員現場，並請工研院人員取樣攜回分析，持續依相關法規辦理後續事宜，並請水利單位委辦之營造商，倘後續又發現其他疑似廢棄物，應立即向縣環保局通報，縣環保局將儘速派員處理。

同時針對中華醫事科技大學黃煥彰以XRF所作之檢測台南縣環保局長江世民提出質疑：XRF（X-ray Fluorescence）即為X射線螢光光譜儀，是利用入射X射線(一次射線)激發被測樣品中的元素，使其放出二次射線，然後偵測其發出螢光的能量大小，作為濃度高低的判定方式。XRF具有檢測速度快、攜帶方便之特性，所以常做為土壤中重金屬污染篩測使用，但因具有輻射，須由具有原能會許可執照人員操作，而且偵測極限及偵測項目有相當限制，尤其是鎘、汞鉻等重金屬的檢測值一般而言與環保署公告之土壤污染標準檢測方式差異較大，所以目前仍然無法取代標準檢測方法，僅能作為篩選參考之用。環保局人員表示廢棄污染場址之調查可分為廢棄物成分分析(TCLP即毒性特性溶出分析)與土壤污染物之金屬分析二種，如廢棄物部份以廢棄物清理法規定作TCLP分析之檢測值，土壤污染物則以全量分析二者不同檢測方法不適合做比對。

台南縣環保局長江世民記者會暴露了三個問題，一、台南縣環保局長江世民於記者會不但很不恰當公告了河川巡守志工身份，導致2008年11月22日見報後，宋金樹村長即遭到不明人事威脅。二、該污染場址除非作秀形的走馬看花或取樣位置與方法不正確，只要用心察看即可發現後半段廢土中到處可見銅綠污染，這部份污染應屬有毒廢棄物，為何局長親臨現場與環保局人員採樣皆未發現。三、江世民局長在未向台南社區大學查正，即向媒體表示XRF須由具有原能會許可執照人員操作。技巧的質疑台南社區大學操作XRF的合法性，實有損台南社區大學的形象（台南社區大學有三位人員取得原能會操作執照）。故本人立刻向台南地檢署檢舉，並得到檢方重視，立即分案展開調查。

2008年11月26日下午，蔡英俊檢察官、環保署、環保局等單位人員，在本人的陪同下，浩浩蕩蕩前去港尾溝溪展開會勘。蔡英俊檢察官詢問環保局人員上週當時的採樣位置，原來只在入口附近，並未深入內部。同時表示環保局上周委託工研院採樣，現場分析沒有發現重金屬超量，僅對環境無害的鐵與鈣含量較高。但工研院報告中記錄以XRF篩測發現3個樣品，其中一樣品銅含量異常，工研院將進一步做重金屬溶出試驗，就可確定挖出的土方是否有害。

。蔡英俊檢察官不但親自完整視察全場並當場指定受污染土壤，要求行政院環保署與縣環保局人分別在六處地點取樣，將待儀器檢驗後公布結果。同時因現場已遭施工單位部份破壞，施工單位挖掘含廢棄物之土壤，回填到堤岸外側以達到固堤效果。當蔡英俊檢察官詢問施工單位的工頭時，工頭很無辜的表示不知土壤有毒才回填（20日記者會工頭亦在場），同時表示自己專長在工程，環境污染非專業故無法研判。蔡英俊檢察官當場要求施工單位不准再挪動任何污染土方，需保留現場原貌，待檢驗結果出爐。

2009年4月5日本人再度前往仁德鄉港尾溝溪記錄，發現縣政府至今尚未有任何緊急處理方案，雨季將來臨，污染物質將沖刷或滲流至二仁溪。於是電請記者共同關心。

2009年4月6日台南縣環保局江世民向中華日報記者表示，處理溪流淤積土的程序很麻煩，且需要經費龐大，付出社會成本甚為可觀，此處滯洪池施工挖出的廢土，其實污染情況不算嚴重。他曾前往實地探勘，僅檢測出銅含量稍微超過標準，污染範圍在一百公尺內。

針對環保人士質疑港尾溝溪挖出疑似有毒廢棄物，環保局採樣化驗結果證實有過量金屬，並已向水利署反映，獲承諾將予以協助。江世民強調，目前剛收到正式公文，這些污染土將進行打包，且參照二仁溪做法先暫時移置到他處。

江世民指出，溪流底土未必完全有污染，勢必夾雜一般土壤，如重金屬慢慢釋出且濃度不高，依台灣現有技術尚無能力徹底解決。他認為，土壤呈現高重金屬含量，原只是氧化還原的反應過程，到了海裡長時間都會以穩定形式存在。

台南社區大學將持續監督港尾溝溪污染土方的打包、安置工程，並作長期的影像記錄與監督直到未來完成整治為止。此事件亦暴露政府環保相關單位在面臨有毒廢棄土的判讀時，常以較寬鬆的廢棄物清理法來認定，即以TCLP溶出實驗來作判讀，但重金屬與戴奧辛等污染物溶出速度緩慢較不易測出。但政府環保相關單位常忘了當其選用較寬鬆的廢棄物清理法解讀時，前題是不管溶出實驗是否有毒，該廢棄土都應徹底清除乾淨，有毒與無毒只是處理方式不同而已。NGO團體主張廢棄物只要與土壤混合，就需以較嚴格的土壤與地下水整治條例來認定，即以污染物在土壤中的總濃度來作為判斷有毒廢棄物的標準。何況溪流的底土，是食物鏈的開端，應有相當嚴格的標準，但目前環保署因台灣河川底泥污染嚴重，遲遲不願訂定底泥管理或管制標準。而我們用溪水來灌溉、養魚；也因此台灣癌症死亡率特別高，台灣每一個人都是癌症候選人。