＜開場白＞鼓勵大家多搭乘大眾交通工具。蘇花高是很重要的交通建設議題，引起環保團體非常重視。我們不想讓西部的台灣開發模式成爲東台灣的未來。私人交通工具佔石油耗油量第二位，蓋蘇花高如同鼓勵私人交通工具，蘇花高與減碳政策是背離的。
＜背景介紹＞
蘇花高總長86公里，在環評期間剛好遇上政黨交替時發生，五個月即通過環評！
過年西部人口會開車到花蓮，堵車，空污是花蓮人的夢靨。政府忽略龐大的外部成本、生態環境的衝擊、產業的衝擊、交通的衝擊、還有湧水的問題等。國工局並不 會處理只負責興建，最後承擔的是地方政府與人民。生態調查馬虎、評估草率、未見保護計畫。例如，調查時間為五、六、七月，就是一種規避的做法。無視地質脆 弱、斷層的自然現象，貿然施工。
重要文化遺址與重大工程，政府通常是犧牲文化。地方的發展就靠一條高速公路就可以發展嗎?一個重大公共工程是花全民人的納稅錢才能進行，全民當然有權力一 同關心這樣的公共議題。再者，政府以舉債的方式來籌措財源，讓財政吃緊的現況更佳窘迫，亦會排擠其他項目的政府預算。
現階段解決策略：鐵路、冷凍貨櫃，補貼機制，農業行銷策略，放假輪休，編列相等建立東部優質生活圈的經費。方法是人想出來的！

當初政府投資的基礎策略都是工程建設，多為錯誤的決策。例如：外環道路興建加快了速度，忽略了觀光。如何有觀光經濟收益？居民是否受益？公路發展模式的結果，外環道路讓遊客過社區而不入。
請務實的面對花蓮的優勢與困境！花蓮需要創意、結合當地的文化及素材發揮創意。向左看：模彷西部的發展就是工業化。過去花蓮模仿西部造成砂石車！水泥業！ 空污等等生活品質惡化，你想要嗎？向右看：花蓮豐富的海洋資源！政府要營造的是安全的環境，花一點環保創意來思考經濟，體驗流程，將各地的特色找出來。用 鐵路連接各地資源。因此花蓮本身是否也需定位清楚，花蓮發展的條件是什麼?
以紐西蘭經驗為例，放慢旅客的成長，專注強調自己的優勢，重視高收益非高容量，清楚環保是觀光發展關鍵，純淨與偏遠正是她們的特色，寧願少點人來，可是每個人去可以待久一點。
＜小組討論＞

第一組
Q：蘇花高的必要性，有那麼重要嗎？政府爲什麼不做周邊軟體的部份，而只選擇蘇花高?
A：分成中央及地方層及說明。
政府的想法，一直以來都認為唯有大型的建設，政績才會立即看得到，軟體建設於短期內是較看不到成效的。另外，還有民意代表的利益問題。930億怎麼算來 的.？多少回扣?逢選舉後對蘇花高討論更熱烈。我們想以環保的角度影響這個決策，藍綠都看過我們的簡報，都未提到周邊配套的問題。目前最無奈的是，環保理 想遇上藍綠政黨認知就無望了。政策善變，無所適從，目前不太樂觀，地方首長、環評委員、立法院的思維差太多。

第二組
Q：政治動員問題

第三組
Q：觀光政策非常好，但如何要讓民眾知道？
A：關於宣傳問題，目標連署兩千人來暫緩興建蘇花高。透過扶輪社、社區、保險業者、先鎖定知識份子來支持我們。但對原住民而言，有原漢之間的信任問題，目前最大的問難點。如何到鄉下地方的社區與聚落來宣傳我們的想法與理念，是我們急需突破及尋求協助的部份。

第四組
Q：政策變動性問題
A：政黨輪替後，蘇花高又重新提出。目前政府想制定政策來規範環保團體的參與與發言的權力，環保團體應對政府這樣的計畫是否有違環評法的母法。
認知是一回事，開始行動又是一回事。如何號召年輕人參與環保運動，展現如樂生事件時的熱忱與積極？因為這運動並不是只是花蓮人的問題或責任，是所有納稅人必須依同負起的責任，亦是權利。