3-4 審慎評估四大人工湖計劃

李根政│高雄市教師會生態教育中心主任 2003


總統大選前，政府宣示了五年5,000億的新十大建設，其中，攸關水資源的重大政策為四大人工湖案。此一計劃，相對於山地水庫集水的工程，無疑是水利署面 對南台灣反美濃水庫運動衝擊之下，所引進較為進步的思維。然而，以目前的吉洋人工湖設置計劃來檢驗，我們會發現，這項跨高雄、屏東兩縣，面積約700公 頃，總工程費用約243億，蓄水面積588公頃，開挖深度約12公尺，每日供水34萬噸的大型水利建設，存有多重缺陷，值得當局審慎評估：

一、設置地點錯誤！形成超抽地下水，少量補注地下水！

興建人工湖的目的原本是為了取用豐水期的地表水，補注入地下水層，通過地下水層之天然過濾再取用，全台在地質、水文特性上，最為適合的地點為濁水溪沖積扇 和屏東平原之扇頂地區，地下水位低，補注空間最大；但是吉洋地區已位於中、下游地區，地下水位極高，平均約2～12公尺，一旦人工湖開挖至12公尺，地下 水必然立即湧出，等同於直接將700公頃的地下水層暴露於地表，如此相當直接取用地下水，若加入廣大湖面的巨量蒸發量及地下水源污染的風險，其效益還不如 直接挖井抽取地下水！
另外，吉洋人工湖預計以高美攔河堰引荖濃溪水注入，估計年入滲量為1,100萬公噸，出滲量為800萬公噸，也就說年補注量僅為300萬公噸。這樣的入滲量，對於地下水之補注簡直杯水車薪，簡直沒有什麼地下水補注的功能。

二、合法採砂，圖利業者，環境受創，人民遭殃！

根據水利署的估計，700公頃的吉洋人工湖，預計可開採砂石6,500萬立方公尺，保守估計可獲利100億以上。這一項大規模的陸砂開採行為，其所帶來的 環境問題如地下水源污染、空氣污染等可有評估？再者，吉洋之砂石預計分三年開採，估計每分鐘三輛砂石車，如同屨帶般奔馳於旗山、美濃、里港、高樹一帶，可 想而知，施工期將對當地居民的安全和生活環境產生如此大的衝擊！

然而更荒謬的是，所謂人工湖的BOT方式，竟是將最賺錢的採砂工程由民間參與，而其他的水利工程由政府出資，此舉不意味著將圖利有權勢、有財力的砂石業 者？同時本案由於是水資源開發建設，所以規避了「土石採取法」之相關規範，將來政府要如何管制BOT廠商違法超挖等行為。

三、現有污染不除，人工湖將成毒龍潭？

吉洋人工湖預定地一帶，目前為採砂和盗採最為猖獗的地區之一，當地許多農田己被開挖成一個個深達2、30公尺的大狹谷，地下水自然湧出，當地人戲稱千島 湖，加上不明廢棄物的侵入，一個個深潭宛若「毒龍潭」。然而，至今政府未有任何整治對策，人工湖相關的環境影響評估及施工計劃從也未將此負面因素列入考 慮，未來，人工湖一旦開挖，地下毒水擴散，吉洋700公頃的人工湖豈不要成了超大毒龍潭？

四、迷信大建設，忽視有效的水資源利用方案

1923年，日人鳥居信平在於林邊溪上游河床下，興建了一個「地下提堰取水工程」，即「二峰圳」。儘管至今已歷80年，有部分損毀，而且原本埋藏於地下之 堰體已部分露出，然而，目前每日的平均出水量仍達8.2公噸，年出水量可高達29.91百萬公噸，竟比阿公店（7.13百萬公噸／年）、白河水庫 （25.03百萬噸／年）還高。這樣一個地下堰體工程，所獲之水質極為優良，所耗工程時間、費用極低，對環境衝擊小，堪稱是最符合屏東平原地理特性的水利 工程之一，如以今日的工技覓地建造，其效能定能超越八十年前。

再者，以現今屏科大丁澈士教授在林邊溪沖擊扇扇頂的萬隆農場，所進行的地下水補注試驗來看，當地一個30公尺見方，深度僅為3公尺的補注池，一天可下滲 20公尺，一天便可補注18,000公噸，年可補注約180天，其總量約可達324萬公噸，竟比一個700公頃的吉洋人工湖預計年補注量還高。
上述花費少、效益高之案例，對比了吉洋人工湖的大而無當，更凸顯了水利署一貫花大錢搞大建設的迷思！
結語

總體而言，現今的四大人工湖計劃是為農地採砂解套的最好方案，是觀光遊憩的建設方案，但卻不是水資源利用有效的利用方案。我們肯定政府停止美濃水庫興建， 尋求替代方案的努力，但卻不願見到替代方案又造成環境和人民另一項無法彌補的創傷，儘管吉洋人工湖已通過環境影響評估，但是，民間仍高度質疑這項工程的效 能及環境影響！請當局審慎再評估，到林邊溪上游向80年前鳥居信平先生的水利工程請益，不要讓台灣的水利工程退步100年！