3-2 滿洲鄉全民造林林地現勘記事

李根政│高雄市教師會生態教育中心主任 2004.1.11


2003年7、8月的滿洲之行，調查著殘破的山林，訪談幾位對土地充滿熱愛的老農，至今，五味雜陳的感受仍不容易釐清。筆者本篇先陳述滿洲造林地之見聞，兼論全民造林運動之惡，為此行、為土地留下一份記錄。

伐木造林何時休？

七月中旬在滿洲村民謝先生的帶領下，筆者於一行人從200號縣道，經滿洲過響林右轉福興路，過福興橋前行，跨越港口溪的支流─小路溪，左轉福興一路（沿小 路溪），西行到達小路部落，小路部落有位於小路溪的兩側，在部落中途左轉越過了小路溪，於村尾沿陡坡上行，到一海拔210公尺之山頭。調查區即於此山頭之 西南側。

這一片造林地，為去年10月間砍伐後再造林的林地，在南台夏日的高溫和雨水的滋潤下，次生的植被已是生機蓬勃，芳香的植物食茱萸非常優勢，對於台灣植被沒 有概念的人，對於現場「綠油油」的景象，可能會認為僅是一片荒地罷了，沒有感到任何不妥。但是，在謝先生的帶領下，一行人的腳步落在一小叢的茄冬枝葉旁， 當長柄鐮刀砍除部分野草後，露出來的赫然是一棵直徑達80幾公分的樹頭，原來這些高約1、2公尺的茄冬枝條，其實是這棵大樹被砍除後的萌蘖枝。接著沿著溪 谷，每隔7、8公尺，一棵棵的被砍的茄冬巨木的樹頭就在草叢中一一出現，這樣的茄冬巨木至少被砍除40幾棵，我們測量了其中六棵的巨木，在離地30公分的 位置，直徑從76公分至135公分不等，最大的一棵接近要三人合抱。然而被砍的不只是茄冬巨木，我們從現場各種樹頭的萌蘗枝條調查，在直徑30~70公分 左右的喬木，還有白榕、大葉楠、樹杞、山菜豆、白雞油、土楠、朴樹、澀葉榕、七里香、無患子、魚木等；其他如九節木、山柚、玉山紫金牛、菲律賓饅頭果、九 芎等則是廣泛分布，只是樹徑較小，未特別紀錄，而已完全死亡的樹頭則尚無法辨識。

根據這些殘存的樹種，事後請教靜宜大學楊國禎教授，其推估未被砍伐前的森林，是以榕樹、楠木、茄冬為主要組成的森林，正是恆春半島原生林中的骨幹植群，通 常位於全年氣候潮溼、溫暖，土壤發育良好，海拔300公尺以下之中下坡溪谷（註一），由於台灣之低地開發最早，原始植被幾已蕩然無存，僅餘部分破碎林分 （註二）。

我們沿著裸露、破碎的土地，沿著伐木道路往上爬，看到一片片休耕的梯田，令人訝異的是這些梯田竟是需要大量引水灌溉的水稻田，稻田位於小路溪上游幾條溪溝 之間的緩坡，未被砍伐的溪谷兩側保留著茂密的原生林。這樣的森林之所以得以保存至今，除了溪溝太陡，無法耕作以外，應與水稻之種植有關。以恆春半島夏日常 見的豪雨、冬季的落山風氣候特質，能在海拔300公尺左右種植水稻，所依賴正是森林所涵養的水源以及阻擋強風。換句話說，森林的存在為水稻能否持續耕作的 必要條件，毀掉森林等同於毀掉這裡的稻田。

不幸的是，政府所推動的「全民造林」運動，正一步步摧毀人和土地長期長期互動下，所產生相對穩定的維生體系。

全民造林運動始自1996的賀伯災變，有鑑於濫墾濫伐所導致的災難，政府便頒訂新的獎勵造林辦法，以造林1公頃，20年補助53萬元為誘因，鼓勵林農在林 地上造林，而且規定造林樹種限於政府提供之54種苗木，其中本土種32種，外來種22種。此一政策主要鎖定的目標應是濫墾地的造林，但是截至2001年為 止，真正取締濫墾地再造林的面積，不過1,500公頃左右，僅占全部造林面積27,125公頃中的18％。而其餘的呢？

以台灣土地的自然恢復力，在中低海拔，不消5年、10年，次生植被早已成林，也就是說，除了濫墾地或是持續不斷的崩塌地，台灣很少有長期裸露地需要造林； 如果要造林，一定要砍樹。而由於要造林一定要先伐木、整地（有時會加上燒山），然後再領取政府指定的苗木種植，要付出相當多的勞力，非得動用重機械不可， 如果是由個體戶以小面積操作，很可能利不及費。加以第1年的造林獎勵金為10萬元，誘因較高，如果以大面積施作，可在短期內獲利，因而，幾個主要的造林地 區，便出現了專業從事造林的行業，當地人稱為造林販子，其身分背景不乏地方頭人。

以滿洲鄉長樂村九塊厝段這個案例而言，地主所擁有的個別面積在0.5~1.5公頃之間，九個地主加總面積是5.587公頃。其造林過程便是由造林販子向原 住民地主一一遊說，然後集體作業。造林販子付出開路、整地、種小苗之成本，而地主則完全不必付出金錢和人力，獎勵金10萬，以8、2；或7、3比例分配； 第2年以後之苗木照護、除草則由地主負責，到第7年，每年可領3萬；第8年至20年則每年領取2萬元。這樣的收入，對於經濟相對弱勢的原住民形成一配合政 策之誘因。造林販子則在此荒謬的政策下以伐木造林獲取利益。

總體而言，此一政策，完全獲利而不必擔付伐木負面效應，僅造林販子；短期受益，長期受害者則為原住民；而冤大頭則是全體納稅人，繳稅讓從上到下的林政官僚伐盡台灣的生機。

主導伐木造林的價值觀

一行人上行往西越過了皆伐後的溪溝，休耕的梯田，在一人高左右、濃密的次生植被中穿梭，身上滿是食茱萸的芳香。但在烈日的暴晒下，汗如雨下，很不舒服，待進入了未經怪手、刀斧肆虐的原生林中，才稍喘口氣。

原生林中第一層喬木高約20公尺，主要是由茄冬、大葉楠、樹杞、稜果榕等榕屬的植物，其中以茄冬最大；第二層高度約在10公尺左右，有咬人狗、九芎、月 橘、少數的榕屬植物；第三層高度約在3公尺，山棕極為優勢，草本層有少量的姑婆芋，細葉麥門冬、由於地表多數為大塊礫岩，故草本植物稀少。附近土壤層較厚 的區域，大棵的茄冬樹數量仍多，其中一棵，要直徑超過150公分，要三人合抱才能圍起樹身。面對這樣的茄冬巨木與原生林，心中交雜著感動與遺憾，甚至帶著 恨意，恨這愚蠢的官僚，短視近利的人民。

據謝先生表示：茄冬巨木被砍下來的用途是做成木屑（太空包），一噸運至埔里，含運費要 2,200元，運費要600元，鏈鋸工一天要700元，還有怪手的工資未計，核算結果，一噸大概不到5、600元。以一棵直徑約90公分左右的茄冬來算， 重量大概只有二噸左右，賣價只有一千多塊。

砍伐一棵2~3人合抱的茄冬巨木，只為1,000多塊；為了種上一棵棵樹高不及一公尺，樹徑不到一公分的外來樹種在（本林地種的大都為檸檬桉以及耳莢相思 樹），我們得毀滅一棵棵樹高2、30公尺，樹徑100公分以上的巨木，以及千千萬萬棵的樹子樹孫。在現場，我們只覺得荒謬、憤怒，欲哭無淚。

但是到底是什麼樣的價值觀導引著林業的政策？

去年，農委會為回應監察院全民造林砍大樹種小樹之調查報告中，針對現行造林規定：「…部分原次生林，倘有形質欠佳或生長不良者，則應予以砍除，以建造理想 之森林。」之質疑，答覆道：「原次生林倘有「形質欠佳」或「生長不良」者，應予砍除的目的是要建造更合乎社會需要的森林，形質欠佳係指樹木的外型或品質不 合市場需要者，生長不良係指樹木生長遲滯，或枝節叢生，不能長大成材者。」

原來，這些農委會官員只在乎的樹是否可以成材，符不符合市場的需求，簡要言之，就是森林的經濟價值，值錢的就能活，不值錢的就砍！ 難怪林農謝先生氣憤的說：「農民種的樹比政府配發的樹長得好，不行；土地公種的長得比政府的樹還快，也不行，要全部砍除。」

就是這樣的價值觀一路主導著1965年代以來的「林相變更」、「林相改良」以及現今的「全民造林」，所有的目標無非是要摧毀台灣的原生林，全面改造為人工 林。只是我們要問：從日據時代造林面積最大的柳杉，數十年後，為什麼全面失敗，落得新竹林管處捏造其「黑心病」，欲全面砍伐滅跡？而歷來在恆春半島造林的 最大宗，木麻黃、桉樹、耳莢相思樹，這些外來樹種，真的創造了什麼經濟價值？
茄苳樹下 調查結束前，我們停在一棵殘存直徑約一公尺左右的茄冬樹下，它生長於小溪溝之源頭，其根源往下、往左右開展，盤根錯結，根系穩定的範圍超過100㎡。可以想像，如果沒有這棵大樹，大雨一來，土石沖刷、流失一定非常嚴重。

在平地奉為神明，立法保護的茄冬老樹；而在山地，一棵棵的巨木卻在錯誤的政策下淪為鏈鋸下的亡魂。
此情此景，讓我們想起入山口的小屋，牆上用紅色的噴漆寫著：每一棵樹都是神，每一棵死去的樹都變成鬼！的確，如果的確有因果，那些千千萬棵在錯誤政策下冤死的樹靈，一定充滿著不平吧。

我常常把這樣的政策向尋常百姓、小學生說明，幾乎不必費多少唇舌，所有的人立即覺荒謬和憤怒！然而，多年以來，民間團體指證歷歷，力陳造林之惡，但是上至 行政院、農委會，下至地方農業局，從不解土地的特質與苦難，更無視於基層的林農的土地經驗；山地潰決導致的連年水、旱之災、土石橫流，喚不醒一貫主張伐木 營林林業官僚，絲毫動搖不了荒謬的政策。

有時，我真懷疑是什麼樣的力量導引著這可怕的林業政策，是學術象牙塔的偏執，還是無知加上利益誘導下的愚行。

滿洲林地只是全民造林的冰山一角，如果這股邪惡的力量仍主導著國家林政，而民間仍無力抗衡時，台灣原、次生林的悲劇會一再重演！

註一：楊國禎教授對恆春半島的植群分類，大致可為三大類，一為骨幹植群，面積最為龐大，位於恆春半島之東半部，指全年氣候潮溼、溫暖，土壤發育良好，海拔 300公尺以下之中下坡溪谷，主要以榕樹、楠木、茄冬為森林之主要組成，300公尺以上，中上坡主要以殼斗科植物、黃杞、樟科植物為主之森林，稜線上則有 殘存之櫟林；二為海岸林系統，為南方往北侵之植群，主要分布於港口溪以南，或300公尺以下之海岸地區，生長區域主要在珊瑚礁岩以及破壞地之次生林，主要 植群為在海岸為棋盤腳、蓮葉桐、欖仁、草海桐、白水木等，而離海岸較遠之區域，主要植群為大葉山欖、黃心柿、皮孫木、自榕等；三為恆春半島西半部，冬天乾 旱的落山風區，屬落葉林或半落葉林之型態，主要植群為黃荊、相思樹、蟲屎、克蘭樹等。

註二：百年來對台灣低海拔植被的歸類中，無論熱帶雨林或亞熱帶雨林，大抵皆會提及以桑科為主體的森林，但因低地的開發最早，原始植被求取不易，多以破碎林 分殘存（fragmented stands），因而雖常言及桑科榕屬為其特徵，似乎罕見其實證單位。（陳玉峰，《台灣植被誌》第一卷，262）